(轉貼) (星島日報報道)
只看表面，在這類分手血案之中，女性通常是受害人。
一九八四年劉永刺傷戴良純，當時的輿論，一面倒傾向後者，紛紛嚴厲譴責男方。
在任何情況，動手的一定不對，這是鐵定不移的規條。
但是當筆者跟戴小姐通話後，看法有些少猶豫。
那一日下午，在報館趕稿，當時劉永、戴良純的家暴事件，已鬧得沸沸騰騰，成為港、台兩地的熱門話題。
忽然之間，有同事找到戴良純留醫的台灣醫院電話號碼，派人趕過去太慢了，先試圖通話吧。
可是不見人，只聽聲，誰的國語（台灣稱，內地叫「普通話」）足夠應付？
由於筆者採訪過李香蘭、翁倩玉等「國語人」，即時被委派任務，沒所謂，膽粗粗接下，其實完全沒有信心找到，與戴良純更素未謀面，從不相識，以為一定被拒絕。
怎料，這次電話採訪，一切順利得出奇。
首先醫院肯接聽，還協助轉介，當時筆者仍懶洋洋未提起紙筆，戴小姐溫柔清脆的聲铫，已在話筒那邊傳過來。
也許，平時慣了預約訪問，太艱難了，今次快到措手不及。由於相隔時間太久，談話的內容，許多已忘記。
印象最深有兩點。一、她的身體狀況，比想像中壯旺。報道她被劉永重傷，精神大受打擊，我們以為她一定在垂死邊緣掙扎，氣若游絲，只剩下半條人命……
不，統統不是。可能是服下大量止痛藥，她的表現，甚至有點興奮，落力數臭劉永，語調不再溫柔。
二、通話十五分鐘後，筆者已有足夠的採訪資料，正要道謝收铫。但是她不肯，堅持繼續傾訴，令整個訪問長達一小時。
內容非常豐富，即使隨便筆錄，已足夠交一篇扎實的長稿，報館方面很滿意。筆者卻很罕有地，交稿即忘。
要不是近日葵涌的分手血案，喚起三十年前記憶，令人不禁重新思考這類家暴問題。
沒有留言:
張貼留言